Transspijt16 juillet 2026
WPATH verliest ook in Washington DC: FTC-aanklacht in Texas mag doorgaan
Op 10 juli 2026 wees Chief Judge James Boasberg in Washington DC het spoedverzoek van WPATH af om de FTC-aanklacht in Texas te blokkeren. De weg is daarmee vrij voor de Federal Trade Commission om in Texas te bewijzen dat WPATH ouders en artsen misleidde over genderzorg voor minderjarigen.
Twijfel je, heb je spijt, letsel of ben je aan het detransitioneren?
Neem vertrouwelijk contact opDe juridische strijd tussen de Amerikaanse Federal Trade Commission (FTC) en de World Professional Association for Transgender Health (WPATH) heeft een nieuwe wending genomen. Op 10 juli 2026 wees Chief Judge James E. Boasberg van de federale rechtbank in Washington DC het spoedverzoek van WPATH af om de FTC-aanklacht in Texas stop te zetten. De Texas-zaak kan daarmee gewoon doorgaan.
Drie fronten tegelijk
De achtergrond is complex. In juni 2026 diende de FTC samen met vier staten — Alaska, Iowa, Nebraska en Texas — een aanklacht in bij de federale rechtbank in het noordelijk district van Texas, voor rechter Reed O'Connor. De FTC beschuldigt WPATH van misleidende claims over de veiligheid en werkzaamheid van genderbehandelingen voor minderjarigen; claims die, aldus de aanklagers, ouders en zorgverleners zouden hebben bedrogen bij het nemen van medische beslissingen.
Tegelijkertijd liep er al een aparte zaak in Washington DC. Boasberg had eerder geoordeeld dat de FTC bij haar onderzoekseisen aan WPATH blijk had gegeven van politieke animus, en blokkeerde die eisen. WPATH probeerde diezelfde DC-rechtbank nu in te zetten om ook de Texas-zaak stil te leggen, via een spoedmaatregel (temporary restraining order, TRO). De Texaanse rechter O'Connor had daartoe zijn hoorzitting van 7 juli al uitgesteld — een stap die op deze site eerder werd gemeld — en afgesproken dat Boasberg als eerste zou oordelen.
Boasberg: de lat voor een spoedmaatregel ligt hoog
Boasberg wees het verzoek af. In zijn beslissing schreef hij: "When parties seek an extraordinary remedy, they must make an extraordinary showing." WPATH had niet aangetoond dat de DC-rechtbank haar jurisdictie zou verliezen als de Texas-procedure doorging, dat de twee zaken voldoende overlappend waren om één ervan te stoppen, of dat WPATH onherstelbare schade zou lijden door in beide districten tegelijkertijd te procederen.
De uitspraak is nadrukkelijk geen inhoudelijk oordeel over de FTC-aanklacht zelf. Die gaat over de vraag of WPATH als organisatie verantwoordelijk kan worden gehouden voor misleidende medische claims over jeugdgenderzorg. Maar door de TRO af te wijzen geeft Boasberg de FTC procedureel groen licht om in Texas verder te gaan — inclusief de discovery-fase, waarin kan worden onderzocht hoe WPATH haar Standards of Care ontwikkelde en hoe die aan artsen en ouders werden gepresenteerd.
Twee parallelle zaken
De DC-zaak — over WPATH's rechten op vrije meningsuiting en de vraag of de FTC politiek gemotiveerd handelde — loopt intussen gewoon door. Boasberg had in die procedure eerder vastgesteld dat er "extensive evidence of animus" was jegens WPATH vanuit de Trump-regering, maar die vaststelling belet hem niet om het Texas-geding zijn normale loop te laten gaan. Beide procedures bestaan voortaan naast elkaar.
Meer achtergrond over de FTC-aanklacht en de bredere juridische context is te vinden in het WPATH-dossier en het dossier juridische aansprakelijkheid.
Bron:
- Eugene Volokh. "World Professional Association for Transgender Health (WPATH) Can't Go to D.C. Federal Court to Block FTC Enforcement in Texas Federal Court." 11 juli 2026. reason.com
