TransregretPartie 5 sur 5
Conséquences pour les Pays-Bas
Les soins liés au genre aux Pays-Bas respectent la norme SOC8 de la WPATH. Les « WPATH Files » concernent donc directement la directive sur laquelle s'appuient les cliniques néerlandaises.
Les « WPATH Files » ne sont pas une histoire qui ne nous concerne pas. Les soins liés au genre aux Pays-Bas s’appuient sur la norme SOC8 de la WPATH, et le « Dutch Protocol » — le modèle de prise en charge autrefois développé à Amsterdam — est à la base de cette même pratique internationale. Les doutes exprimés en interne au sein de la WPATH touchent donc directement à la directive sur laquelle s’appuient les cliniques néerlandaises.
La norme SOC8 comme référence néerlandaise
Les cliniques néerlandaises spécialisées dans les questions de genre et la norme de qualité qui leur est associée se réfèrent aux Standards of Care de la WPATH comme cadre de référence. Les critiques à l’encontre de la norme SOC8 — la suppression des limites d’âge, l’élargissement des critères de diagnostic, la faiblesse des données probantes — ne constituent donc pas une question étrangère, mais une remise en cause des fondements mêmes de la pratique néerlandaise. Quiconque accepte la norme SOC8 comme faisant autorité en hérite également des problèmes.
Les Pays-Bas à contre-courant de la tendance internationale
Alors que le Royaume-Uni, à la suite de la Cass Review, ne prescrit plus de bloqueurs de puberté en dehors du cadre d’une étude clinique, et que la Finlande, la Suède et la Norvège ont revu leurs politiques, les Pays-Bas s’en tiennent largement au modèle existant. Le pays où le « Dutch Protocol » a vu le jour est ainsi l’un des derniers à ne pas suivre ce changement de cap international. Les « WPATH Files » renforcent la question de savoir si cette persistance est encore justifiable.
Ce que cela signifie pour les patients
Pour les personnes qui ont suivi ou envisagent de suivre un traitement de transition de genre aux Pays-Bas, les « WPATH Files » mettent en lumière une réalité dérangeante. La directive qui leur a été présentée comme scientifiquement fondée s’avère en réalité controversée en interne parmi les praticiens qui l’ont rédigée. Cela remet en cause le devoir d’information : les patients n’ont pas été informés des doutes qui existaient au sein de la WPATH concernant la capacité de discernement, la force probante et le caractère irréversible du traitement.
Pourquoi cela est-il important ?
Tant que les Pays-Bas s’appuieront sur le SOC8 comme référence, ils importeront également les lacunes mises au jour par les « WPATH Files ». Les doutes internes de la WPATH sont donc des doutes concernant les soins liés au genre aux Pays-Bas eux-mêmes.
→ Suivant : Sources relatives à ce dossier.