La loi sur la conversion et le regret — ce que la loi offre aux détransitionneurs

La loi vise l'orientation forcée, pas la direction

Le projet de loi néerlandais interdit tout acte visant à changer ou à réprimer l'orientation sexuelle ou l'identité de genre d'une personne. La loi ne fait aucune distinction entre « d'homosexuel à hétérosexuel » et « d'homosexuel à trans ». Orienter, c'est orienter. Pour les détransitionneurs, c'est juridiquement important : le couteau coupe des deux côtés.

Beaucoup de jeunes qui ont aujourd'hui des regrets racontent la même histoire. Ce n'était pas leur conviction intérieure la plus profonde d'être dans un corps qui ne correspondait pas. C'étaient un soignant, un coach scolaire, un parent, une communauté en ligne, une clinique qui disait : voilà qui tu es. C'est là orienter une identité — exactement ce que la loi vise à empêcher.

Le texte de loi mentionne explicitement à la fois l'orientation sexuelle et l'identité de genre. Il interdit ainsi non seulement l'ancienne pratique consistant à tenter d'« inverser » l'homosexualité, mais aussi toute influence ciblée sur la manière dont une personne se perçoit en matière de sexe et de genre. C'est une norme bien plus large que ce que les auteurs du texte affichent publiquement.

Ce qu'était historiquement la thérapie de conversion

Le terme « thérapie de conversion » provient d'un contexte précis. Dans les années 1980 et 1990, le psychologue américain Joseph Nicolosi a développé ce qu'on a appelé la reparative therapy : une tentative de ramener les hommes homosexuels « vers » l'hétérosexualité par la psychanalyse et le travail de groupe. Il existait par ailleurs des mouvements religieux ex-gay comme Exodus International, où la prière, la honte et la contrainte sociale étaient employées pour « guérir » l'homosexualité.

Ces pratiques se sont révélées nocives, presque sans exception. On persuadait les gens de renier ce qu'ils étaient. Dépression, suicidalité et années de vie perdues s'ensuivaient. C'est cela que fut historiquement la thérapie de conversion : une tentative ciblée et explicite d'inverser une identité, souvent dans un cadre religieux ou pseudothérapeutique.

C'est précisément contre cela que la loi protège — à juste titre. Mais dans le débat actuel, le terme est étiré. Une conversation prudente et exploratoire avec un enfant qui doute est parfois assimilée à de la « conversion ». Le watchful waiting — attendre, observer, ne pas affirmer immédiatement — est présenté par certains militants comme une tentative de répression. C'est une erreur de catégorie. Ne pas approfondir n'est pas un traitement. Ne pas confirmer immédiatement n'est pas de la répression.

Le risque : des soignants qui n'osent plus

Le projet de loi, tel qu'il se présente, risque d'avoir un effet dissuasif dans le cabinet de consultation. Un psychologue clinicien qui reçoit un adolescent souffrant de dysphorie de genre doit, sur le plan légal comme éthique, explorer largement ce qui se passe. Autisme, traumatisme, homophobie intériorisée, contagion sociale, un corps qui ne suit pas à la puberté — tous ces facteurs peuvent entrer en jeu.

Mais si le fait d'approfondir ces explications alternatives peut être présenté comme une « tentative de répression de l'identité de genre », alors un soignant sous pression choisira la voie sûre : affirmer. Non parce que c'est cliniquement justifié, mais parce que c'est juridiquement sûr. C'est exactement le contraire de bons soins.

Des cliniciens aux Pays-Bas et ailleurs mettent explicitement en garde contre cela. La Cass Review britannique de 2024 a conclu, après quatre ans d'enquête, que la base de preuves pour les bloqueurs de puberté et les hormones chez les mineurs est « remarquablement faible » et que les soins uniquement affirmatifs n'ont pas protégé les jeunes. Cass recommandait au contraire davantage d'espace pour l'exploration — pas moins. Une loi sur la conversion qui criminalise l'exploration va directement à l'encontre de ce virage international.

Le risque pour les parents

Le parent d'une fillette de douze ans qui déclare soudain être non binaire fait face à une conversation qui touche au cœur même de la parentalité. Poser des questions. Exprimer un doute. Demander du temps. Faire le lien avec le harcèlement scolaire, le divorce de l'an dernier, le fil TikTok.

Sous une loi de conversion formulée de manière large, cette conversation pourrait devenir répréhensible, ou du moins faire l'objet d'une plainte déposée par un tiers — une école, un soignant, un ex-partenaire. Le projet de loi ne prévoit aucune exception claire pour l'autorité parentale concernant les mineurs encore en plein développement identitaire. Ce n'est pas un détail. C'est un basculement fondamental de qui décide pour un enfant.

Des associations de parents comme Genspect et la néerlandaise Voorzorg Transgenderzorg pointent exactement ce risque. Un parent qui dit « non, d'abord du calme et une conversation » pourrait, sous cette loi, être présenté comme un saboteur de l'identité de son enfant.

Comment les autres pays ont procédé

Les Pays-Bas ne sont pas seuls. Plusieurs pays ont, ces dernières années, adopté ou envisagé des lois sur la conversion, avec des résultats très divergents.

La leçon de ce panorama international est claire. Une loi qui interdit d'orienter l'identité peut être bonne — mais seulement si elle définit avec précision ce qu'est orienter et ce qu'est explorer. Sinon, c'est l'inverse de son objectif qui se produit : moins de soins, moins de dialogue, davantage de sens unique vers la transition.

Ce qu'un détransitionneur peut faire avec cette loi

Quiconque a entamé un parcours en tant que mineur ou jeune adulte et constate a posteriori qu'une pression a été exercée dispose désormais, grâce à cette loi, d'un point d'appui juridique supplémentaire. Ce n'est pas seulement la voie classique de la responsabilité civile qui s'ouvre. La norme de la loi sur la conversion peut également être invoquée : il y a eu orientation de l'identité, dans une direction que l'on regrette aujourd'hui.

Concrètement, cela signifie : des directions d'école ayant activement facilité une transition sociale sans en informer les parents, des soignants ayant travaillé de manière « affirmative » sans examen ouvert, des cliniques n'ayant pas posé de diagnostic différentiel sérieux — toutes ces parties ont agi dans le sens d'une identité déterminée à l'avance. La loi pose désormais la question de savoir si cela reste juridiquement tenable.

À l'international, des procès vont déjà dans ce sens. Aux États-Unis, Chloe Cole poursuit ses anciens soignants pour l'avoir confirmée trop rapidement comme transgenre à treize ans. Au Royaume-Uni, Keira Bell a gagné en première instance son procès contre la clinique Tavistock, avant que la décision ne soit annulée en appel pour des raisons de procédure. Aux Pays-Bas, une ligne juridique comparable est encore jeune, mais la loi sur la conversion offre ici aux détransitionneurs une nouvelle voie qui faisait auparavant défaut.

L'affirmation seule n'est pas de la science, c'est une politique

C'est ici que se trouve le cœur du débat. Le modèle affirmatif — prendre toujours au sérieux et faciliter une déclaration d'identité de genre différente — est parfois présenté comme un consensus scientifique. Ce n'en est pas un. C'est un choix politique devenu dominant à une période précise, dans des cliniques précises.

La Cass Review a montré que le fondement scientifique de l'affirmation seule chez les mineurs est ténu. Les études étaient petites, le suivi court, les groupes témoins absents. L'affirmation « la transition sauve des vies » a été réfutée à plusieurs reprises dans des revues systématiques : l'effet sur la suicidalité reste incertain, et les taux de regret dans les nouvelles cohortes semblent plus élevés que dans les anciennes données de WPATH des années 1990.

Une loi de conversion qui pénalise l'exploration fige implicitement le modèle affirmatif comme norme juridique. Ce n'est pas une protection des patients — c'est la protection d'un choix politique qui, entre-temps, se trouve sous pression à l'échelle internationale.

La voix des détransitionneurs dans le débat néerlandais

Lors de l'examen du projet de loi néerlandais, ce sont presque exclusivement des organisations de défense d'intérêts favorables au modèle affirmatif qui ont été entendues. Les détransitionneurs n'ont guère été invités à la table. C'est remarquable : ils forment le groupe directement concerné par la question de savoir si « explorer » sera bientôt qualifié de « conversion ».

Des réseaux internationaux de détransition comme Detrans Voices et Post Trans comptent des membres néerlandais, mais reçoivent peu de place dans les discussions politiques. Leur expérience — souvent : à quinze ans, on m'a confirmé quelque chose qui s'est révélé être en réalité un traumatisme, de l'autisme ou de l'homophobie intériorisée — ne cadre pas avec le récit utilisé pour vendre la loi.

C'est là la conséquence paradoxale : une loi censée protéger les gens contre l'orientation forcée de l'identité est rédigée sans le groupe qui sait le mieux, de l'intérieur même des soins, ce que signifie être orienté dans son identité.

Le miroir que personne n'attendait

La loi a été déposée pour protéger les personnes homosexuelles vulnérables contre les tentatives religieuses ou thérapeutiques de les faire changer. Cet objectif tient toujours. Mais le texte a été délibérément rédigé de manière large : l'identité ne doit pas être orientée. Point final.

La loi touche ainsi également le cas inverse. Un garçon attiré par les garçons — autrefois, on faisait pression pour le rendre hétérosexuel, aujourd'hui on fait parfois pression pour le rendre trans. Une fille autiste qui ne se sent pas à l'aise dans son rôle — autrefois, l'entourage aurait voulu la ramener de force à une forme féminine, aujourd'hui on l'engage parfois dans un parcours où elle se révèle « en réalité un garçon ». Dans les deux cas, on dit à quelqu'un qui il ou elle est. Dans les deux cas, la loi l'interdit.

Des recherches menées au Royaume-Uni et en Finlande montrent qu'une part importante des jeunes qui se sont présentés tôt comme trans se révèlent, après la puberté, homosexuels ou lesbiennes — à condition qu'on leur laisse du temps. L'affirmation seule prive de ce temps. À la lecture honnête, cela aussi est de la conversion : d'homosexuel à trans, par des moyens médicaux.

Pour qui a des regrets : portée pratique

Si vous regrettez votre transition ou que vous êtes en train de détransitionner, il est utile de constituer un dossier autour de la question : qui m'a orienté? Quel soignant a confirmé un diagnostic trop rapidement ? Quelle clinique a négligé des explications alternatives ? Quel responsable scolaire a encouragé la transition sociale sans impliquer les parents ?

Ces questions ne sont plus seulement éthiques — elles sont désormais ancrées juridiquement. La loi sur les pratiques de conversion referme, à la lecture honnête, la barrière également du côté de la transition.

En même temps, une personne en regret a besoin non seulement d'une voie juridique, mais aussi d'une voie de retour. Qui souhaite détransitionner doit pouvoir s'adresser à des soins qui l'accompagnent sans le ou la renvoyer à nouveau. C'est là que le bât blesse : si, sous la pression de la loi de conversion, les cliniciens n'osent plus approfondir en cas de doute, ils n'oseront pas non plus s'ouvrir au doute inverse — celui de quelqu'un qui veut revenir en arrière. Une loi qui voulait arrêter l'orientation forcée de l'identité risque ainsi de murer la sortie.

Ce que parents et enfants peuvent faire

Pour les parents qui dialoguent actuellement avec un enfant en plein doute, le conseil reste le même : continuez à dialoguer, continuez à approfondir, restez présents avec amour. La page mon enfant est transgenre aborde cela en détail. Une conversation ouverte n'est pas une tentative de conversion. S'inquiéter n'est pas rejeter. Laisser du temps n'est pas réprimer.

Pour les jeunes eux-mêmes : un professionnel qui affirme immédiatement sans explorer largement ne vous rend pas justice. Approfondissez. Demandez des explications alternatives. Demandez la base de preuves. Demandez la Cass Review. Un bon soignant peut mener cette conversation sans craindre la loi de conversion — car explorer n'est pas convertir.

Voir aussi

• La Cass Review et ce qu'elle signifie pour les Pays-Bas

• Mon enfant est transgenre — que faire maintenant ?

• Regret de transition — reconnaître et obtenir de l'aide

• Êtes-vous en train de détransitionner ?

• Aide en cas de regret de transition et de détransition