Un psychologue démissionne : l’association professionnelle australienne a écarté des données de son avis sur les soins liés au genre

En avril 2026, l’Australian Psychological Society (APS) a publié son avis très attendu, intitulé « Soutenir la santé mentale et le bien-être des personnes transgenres et des personnes de diverses identités de genre ». Un mois plus tard, en mai 2026, la psychologue clinicienne, docteure Vanessa Spiller — membre de l’association professionnelle depuis 24 ans — a publiquement démissionné. Sa raison : selon elle, cet avis ne reposait pas réellement sur les données disponibles, car l’APS n’avait pas pris en compte près de vingt revues systématiques évaluées par les pairs qu’elle lui avait transmises.

Ce que l’avis prescrit exactement

Le document de l’APS impose aux psychologues un modèle de « soins d’affirmation du genre » (GAC) : ils doivent soutenir toute demande de transition — sociale, juridique, médicale ou chirurgicale — même en présence de facteurs de complication tels que l’autisme, des antécédents de maltraitance, un trouble alimentaire ou une forte influence des réseaux sociaux. Spiller cite le document lui-même : « Aucune exception. Les psychologues doivent soutenir toutes les formes de transition, en toutes circonstances, avec tous les jeunes. » Il ne laisse aucune place à l’évaluation clinique que les psychologues sont pourtant autorisés à exercer pour presque tout autre diagnostic.

Les données écartées

Spiller a soumis près de vingt revues systématiques à l’appui d’un modèle plus prudent. Comme elle le souligne elle-même, les revues systématiques se situent au sommet de la pyramide des preuves — au-dessus des études individuelles ou des articles d’opinion. Selon elle, l’APS a largement écarté ces revues de son avis final. Un membre du conseil d’administration de l’APS a répondu que les sources rejetées manquaient soit de « robustesse », soit portaient sur des interventions médicales qui « dépassent le champ de notre profession ». Spiller fait remarquer que l’avis lui-même traite largement du rôle des psychologues dans les parcours de transition médicale — ces deux arguments sont donc contradictoires.

Un incident qui n’est pas isolé

Les critiques de Spiller ne sont pas sans lien avec ce qui est déjà apparu ailleurs. Aux États-Unis, le dossier WPATH Files a révélé comment l’organisation mondiale des soins liés au genre elle-même traitait les critiques internes et les revues systématiques. En Australie, un juge aux affaires familiales a estimé, dans l’affaire re Devin, que les pratiques d’évaluation d’une clinique spécialisée dans le genre étaient dictées par l’idéologie plutôt que par un diagnostic rigoureux. Aux États-Unis, l’affaire Fox Varian a abouti à l’octroi de 2 millions de dollars de dommages et intérêts, un psychologue traitant ayant été déclaré responsable à hauteur de 70 %. La clinique britannique Tavistock n’a elle non plus pas réussi à reproduire les résultats positifs du protocole néerlandais initial, le Dutch Protocol.

Source et interprétation

Ce qui se passe ici correspond exactement à la situation à laquelle ce dossier revient sans cesse : une organisation professionnelle présente une directive de pratique comme étant « fondée sur les données probantes », tandis que la personne qui a fourni ces données affirme que la majeure partie n’a pas été prise en compte. L’APS elle-même n’a pas souhaité répondre sur le fond aux affirmations précises de Spiller — « nous ne sommes pas en mesure de répondre à des affirmations précises à ce stade », a indiqué l’association. Ce n’est pas une réfutation. C’est un refus de débattre de la question essentielle : quelles données sont prises en compte, et lesquelles sont exclues de la définition de « notre champ de compétence » ?

Pourquoi cette affaire est pertinente pour les Pays-Bas et la Belgique

Les psychologues et les médecins généralistes qui orientent leurs patients vers des soins liés au genre s’appuient souvent sur des recommandations et des avis internationaux émis par des associations sœurs à l’étranger. Si une grande association professionnelle nationale comme l’APS fait déjà l’objet de telles critiques — une clinicienne expérimentée qui rompt publiquement avec sa direction après près d’un quart de siècle d’adhésion — cela indique que l’affirmation selon laquelle le modèle affirmatif serait « fondé sur les données probantes » mérite au minimum d’être réexaminée. Pour les personnes qui ont déjà détransitionné ou qui regrettent un traitement antérieur, il ne s’agit pas d’une question abstraite : cela touche directement à la faiblesse de la base scientifique des soins qui leur avaient été proposés à l’époque.

Sources

• Bernard Lane, « Enough! », Gender Clinic News, 18 mai 2026 — genderclinicnews.com/p/enough

Edward Jansen

Rédaction