Étude sur l’attitude envers les personnes ayant détransitionné : la « compréhension » dépend de l’adhésion au modèle

Une nouvelle étude australienne prétend mesurer quelque chose de difficile à mesurer : la manière dont la société perçoit les personnes qui ont inversé leur transition de genre. Le résultat semble rassurant sur le plan scientifique — un score sur une échelle, un modèle de régression, des facteurs prédictifs d’une « attitude positive ». Mais lorsqu’on examine ce qui est précisément mesuré, on constate que l’attitude envers les personnes ayant détransitionné est surtout assimilée, dans cette étude, à l’adhésion à une vision du monde bien particulière.

Ce que l’étude a précisément mesuré

L’étude, menée par Emily Goodes, Stephanie Webb et Eden Thain et publiée dans Humanities and Social Sciences Communications le 20 novembre 2025, a interrogé en 2024 un échantillon australien de 351 adultes âgés de 18 à 77 ans (âge moyen : 36,9 ans) au moyen d’un questionnaire en ligne. L’instrument de mesure utilisé était la Transgender Attitudes and Beliefs Scale (TABS) : plus le score est élevé, plus l’attitude envers les personnes trans et les personnes ayant détransitionné serait « positive ».

Dans un premier modèle, les caractéristiques démographiques — genre, sexualité, religiosité et contact personnel avec des personnes en transition ou ayant détransitionné — permettaient de prédire le score TABS. Dès lors que les chercheurs ont ajouté des variables « attitudinales » — conceptions des rôles, connaissances sur les questions LGBTQIA+, convictions en faveur de l’égalité économique et croyance en la légitimité de la dysphorie de genre en tant que diagnostic — presque tous les effets démographiques ont disparu. Ce qui restait : un contact plus fréquent avec des personnes ayant détransitionné, des conceptions plus progressistes des rôles, des convictions plus fortes en faveur de l’égalité économique, de meilleures connaissances sur les questions LGBTQIA+ et une croyance plus forte en la légitimité de la dysphorie de genre prédisaient ensemble un score plus élevé. Les conceptions des rôles se sont révélées être le facteur prédictif le plus important.

Une grille d’évaluation qui n’admet qu’une seule bonne réponse

C’est là que le modèle pose problème. Pour obtenir un score « positif » sur cette échelle, il ne suffit pas de traiter avec respect les personnes ayant détransitionné — ce qui va de soi — il faut aussi adhérer au préalable à un ensemble précis de convictions : la dysphorie de genre serait une entité clinique stable et légitime, et les conceptions progressistes des rôles seraient les bonnes. Une personne qui doute des fondements diagnostiques d’une transition précoce, ou qui pense que la dysphorie de genre est, chez une partie des jeunes, davantage liée à l’autisme, à un traumatisme ou à l’orientation sexuelle qu’à un trouble autonome, obtiendra par définition un score inférieur — même si elle se soucie sincèrement des personnes ayant détransitionné.

En d’autres termes : l’instrument ne mesure pas tant l’empathie envers un groupe vulnérable que la conformité idéologique. C’est précisément pour cette raison que de nombreuses personnes ayant détransitionné disent ne pas se reconnaître dans les récits dominants : leur propre expérience — le fait que le diagnostic posé à l’époque était prématuré — conduit justement, avec une telle échelle, à attribuer un score d’« attitude » inférieur à ceux qui les croient.

La « désinformation » comme modèle explicatif

Les auteurs concluent que les opinions du public sont « susceptibles d’être influencées par la désinformation ou une compréhension limitée, notamment concernant la légitimité de la dysphorie de genre ». Cette phrase joue un rôle considérable. Une étude corrélationnelle menée auprès de 351 personnes dans un seul pays ne peut pas déterminer qui a raison au sujet de la légitimité d’un diagnostic — elle peut seulement montrer que les personnes qui adhèrent déjà au modèle portent également un jugement plus indulgent sur celles qui s’en écartent. Présenter d’emblée le scepticisme comme de l’ignorance relève d’une hypothèse, pas d’un résultat.

Ce scepticisme ne tombe d’ailleurs pas du ciel. Les personnes ayant détransitionné rapportent le plus souvent elles-mêmes ne pas avoir été entendues par les institutions mêmes qui les avaient autrefois orientées — un schéma qui ressort également de la manière dont le diagnostic laisse rarement place au doute avant qu’une personne ne se retrouve confrontée au regret. Et ce n’est pas la première fois qu’un groupe professionnel écarte lui-même certains éléments probants : au début du mois, encore, un psychologue australien a démissionné parce que son association professionnelle ignorait des preuves contradictoires lors de l’élaboration d’une position sur les soins liés au genre.

Qui, en réalité, n’est pas cru

Le doute du public que cette étude présente comme un problème reflète un schéma plus ancien : la sous-déclaration des regrets et des détransitions au sein même du système de soins. Sur transitieschade.nl, il a déjà été étudié pourquoi le chiffre de regret « inférieur à 1 % », largement cité, ne tient pas — une explication qui rend au moins autant compte du scepticisme du public que la « désinformation ». Lorsqu’on répète systématiquement à quelqu’un que le regret est rare, alors que les chiffres sous-jacents ne l’étayent pas, il n’est pas nécessaire d’avoir reçu une information erronée pour rester prudent.

Ce qu’il reste

Les chercheurs qualifient eux-mêmes explicitement leurs résultats de préliminaires et l’échantillon de non représentatif — une nuance qui disparaît facilement lors de la traduction en articles de presse et en politiques publiques. Il reste une échelle qui détecte un prétendu stigmate chez toute personne n’adhérant pas a priori au modèle d’affirmation de genre, ainsi qu’une conclusion qui réduit le scepticisme à l’ignorance plutôt qu’aux lacunes documentées des diagnostics et des chiffres que ce réseau met régulièrement au jour.

Sources

• Goodes, E., Webb, S. & Thain, E. (2025). From transition to detransition: Exploring societal attitudes towards gender detransitioning. Humanities and Social Sciences Communications, 12, article s41599-025-06049-3. nature.com/articles/s41599-025-06049-3 (20 novembre 2025).

Edward Jansen

Rédaction