REPATH : Genspect veut que l’idéation transgenre fasse de nouveau l’objet d’une évaluation en tant que symptôme

Le 10 septembre 2026, Stella O'Malley, fondatrice de l’organisation irlandaise Genspect, a annoncé une nouvelle campagne : REPATH. L’idée centrale de cette proposition peut se formuler simplement, mais ses implications pratiques sont considérables : ce que la campagne appelle « l’idéation transgenre » — une préoccupation persistante à vouloir être de l’autre sexe, exprimée par l’apparence, les pronoms, le bandage de la poitrine, l’entraînement vocal ou des modifications corporelles — devrait à nouveau être considérée comme un symptôme psychologique nécessitant une évaluation et un diagnostic différentiel. Et non comme une identité à valider dès la première déclaration. O'Malley établit explicitement un parallèle avec l’idéation suicidaire : dans ce cas également, une déclaration n’est jamais traitée comme une fin en soi, mais comme un signal appelant une exploration rigoureuse.

Ce que REPATH propose exactement

REPATH signifie re-psychopathologisation de l’identification transgenre — un terme choisi délibérément pour provoquer. La campagne, officiellement lancée le 15 septembre 2026, poursuit trois objectifs simultanés. D’abord, établir une définition précise de « l’idéation transgenre » en tant que phénomène devant faire l’objet d’une évaluation clinique. Ensuite, opérer une distinction claire avec la simple non-conformité de genre : Genspect affirme explicitement que « la non-conformité de genre n’est pas un trouble psychique » — une personne qui s’habille ou se comporte différemment de ce que prescrit son rôle sexué n’a donc pas nécessairement besoin d’entamer un parcours. Enfin, défendre une première approche psychosociale : thérapie par la parole, activité physique, art, littérature et introspection, avant même d’aborder d’éventuelles interventions médicales. Mia Hughes, directrice de la politique et de la recherche chez Genspect, participe à son élaboration ; la campagne renvoie notamment aux travaux du méthodologue Gordon Guyatt sur la qualité des données probantes dans les soins liés au genre.

La comparaison avec l’idéation suicidaire — et les raisons pour lesquelles elle dérange et convainc à la fois

Cette comparaison est loin d’être choisie au hasard. En matière d’idéation suicidaire, il va de soi qu’une déclaration doit conduire à examiner les causes, la gravité et le contexte — et non à faciliter directement l’issue demandée par la personne à ce moment-là. Genspect applique cette logique à la dysphorie de genre : un enfant ou un adolescent qui affirme être trans mérite que l’on recherche ce qui sous-tend cette affirmation — autisme, traumatisme, trouble alimentaire, pression sociale — plutôt que de lui ouvrir directement la voie vers des bloqueurs ou des hormones. Cela rejoint ce qui ressort déjà de l’histoire diagnostique de la dysphorie de genre : au cours des dernières décennies, le diagnostic est devenu de plus en plus fondé sur l’auto-déclaration et de moins en moins un construit pouvant être évalué cliniquement.

Ce que cela signifie pour les personnes qui regrettent déjà leur transition

Pour les personnes détransitionnées, il ne s’agit pas d’une théorie abstraite. Presque tous les témoignages publiés sur ce site contiennent le même élément central : aucune exploration rigoureuse n’a eu lieu avant la mise en place du parcours médical. REPATH veut combler cette lacune en amont — non pas en dissuadant les personnes de faire une transition, mais en cherchant d’abord à écarter les autres explications possibles d’une période dysphorique. C’est essentiellement la même évolution que le changement d’orientation opéré en Finlande depuis 2019, où la psychothérapie est devenue la première étape et où la proportion de jeunes recevant des hormones a chuté. Des alternatives comme la thérapie exploratoire existent depuis plus longtemps ; REPATH tente de leur donner une marque identifiable et d’en faire un instrument politique.

Ce qui fait encore défaut

D’un point de vue critique, REPATH est pour l’instant surtout un manifeste, et non un protocole. Genspect ne précise ni critères diagnostiques concrets, ni instrument de mesure, ni calendrier indiquant à quel moment l’« évaluation » est terminée et où un jeune pourrait malgré tout poursuivre son parcours. C’est un risque réel : le même flou que l’on reproche au modèle affirmatif — le manque de repères pour le clinicien en consultation — pourrait également affecter REPATH, à moins que les développements annoncés ne comblent concrètement cette lacune. Le terme « idéation » est lui aussi un choix lourd de sens : il place la dysphorie de genre sur le même plan qu’une détresse psychiatrique aiguë, ce que certains lecteurs percevront davantage comme stigmatisant que comme rassurant. Il n’en reste pas moins que le principe sous-jacent — examiner d’abord, traiter ensuite — rejoint les conclusions de la Cass Review et d’évaluations comparables concernant la faiblesse des données probantes justifiant une affirmation directe.

Sources :

• Stella O'Malley (Genspect, 10 septembre 2026). Get Ready for REPATH!

Edward Jansen

Rédaction