La Lettonie se retire de la Convention d'Istanbul — quatre pays, un même schéma (2025)

Le 30 octobre 2025, le parlement letton a voté le retrait de la Convention d'Istanbul — le traité du Conseil de l'Europe contre la violence à l'égard des femmes. Athena Forum a analysé le lendemain, dans « The price of neglect », ce que cela signifie. La Lettonie est le quatrième pays à suivre cette voie, après la Bulgarie, la Slovaquie et la Hongrie.

La chronologie factuelle de la Lettonie

• 2024 — la Lettonie ratifie la Convention d'Istanbul.
• 30 octobre 2025 — la Lettonie vote son retrait.

Cela représente un an. Durant cette année, la nature de la violence à l'égard des femmes en Lettonie n'a pas changé. Ce qui a changé, c'est la lecture politique d'un article spécifique du traité.

Le point de discorde est toujours le même

La Convention d'Istanbul oblige les États à prévenir la violence à l'égard des femmes, à protéger les victimes et à poursuivre les auteurs — un mandat qui ne fait pas débat. Le point de discorde politique se situe dans la clause de non-discrimination (article 4.3), où figure, parmi les motifs à clarifier, l'« identité de genre ». Les opposants y lisent une acceptation obligatoire de l'idéologie de genre ; les partisans y voient une disposition ordinaire de non-discrimination.

Conséquence : un traité qui porte fondamentalement sur la violence masculine à l'égard des femmes déchire des majorités politiques sur une disposition terminologique qui ne touche pas au texte principal.

Ce qu'en dit Athena Forum

L'analyse d'Athena Forum est nuancée. D'un côté : le retrait de la Lettonie est une perte pour les femmes — la ratification impliquait des obligations internationales contraignantes qui disparaissent désormais. De l'autre : les opposants au traité n'avaient pas un argument déraisonnable en demandant une clarification de la disposition sur l'identité de genre. Le Conseil de l'Europe aurait pu fournir cette clarification simplement — par exemple en précisant que l'article n'a pas pour but d'imposer l'auto-identification dans le droit national.

Ce que cela dit sur le débat plus large

Lorsqu'un traité censé unir les États autour de la protection des femmes les divise au contraire autour d'une sous-disposition idéologique, ce n'est pas un traité réussi. Athena Forum plaide pour :

• Un langage clair dans les textes juridiques — pas de termes ouverts à plusieurs interprétations.
• Une séparation des mandats — la violence à l'égard des femmes et l'identité de genre méritent chacune leur propre traité, non un texte combiné.
• Une reconnaissance du problème politique — si quatre États membres se retirent, la responsabilité n'incombe pas uniquement à ces États.

Pour les Pays-Bas

Les Pays-Bas ont ratifié la Convention d'Istanbul en 2015 et n'ont pas de retrait à l'ordre du jour. Mais le précédent letton montre à quel point la protection internationale des femmes devient vulnérable dès qu'elle s'entremêle aux débats sur l'identité de genre. Cela rejoint l'analyse qu'Athena Forum avait formulée précédemment dans Beneath the Surface : le mélange de catégories crée une vulnérabilité là où un consensus était auparavant possible.

Sources :

• Athena Forum. "The price of neglect: Latvia's withdrawal from the Istanbul Convention." 31 octobre 2025. athena-forum.eu
• Conseil de l'Europe. Convention d'Istanbul (2011) — Convention sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique.