Grande étude JAMA sur les bloqueurs de puberté et la suicidalité : ce que les chercheurs admettent eux-mêmes

Le 17 juillet 2026, JAMA Network Open publiait une étude de cohorte rétrospective intitulée Mental Health of Youths Who Use Puberty Blockers, dont la première auteure est Clair Kronk, de l'Icahn School of Medicine at Mount Sinai à New York. L'étude a analysé des données d'assurance maladie portant sur environ 231 783 jeunes âgés de 10 à 17 ans, collectées entre 2016 et 2025. Sa conclusion principale — largement relayée par les médias internationaux — est que les bloqueurs de puberté sont associés à une réduction des troubles de l'humeur et des idées suicidaires chez les jeunes transgenres. Une lecture attentive de l'article révèle pourtant une série de limites importantes que les auteurs reconnaissent eux-mêmes, et qui fragilisent considérablement cette conclusion.

Ce que l'étude affirme

Kronk et ses collègues ont réparti leur cohorte en quatre groupes : jeunes transgenres ayant reçu des bloqueurs de puberté (n = 1 260), jeunes transgenres n'en ayant pas reçu (n = 40 212), jeunes cisgenres traités par bloqueurs de puberté pour une puberté précoce (n = 78 111), et jeunes cisgenres sans traitement (n = 112 200). Les jeunes transgenres présentaient globalement des taux de diagnostic de troubles de l'humeur nettement plus élevés que leurs pairs cisgenres : 30,67 % contre 10,80 %. L'écart était encore plus marqué pour les idées et comportements suicidaires : 5,59 % contre 0,91 %. Au sein du groupe transgenre, l'utilisation de bloqueurs de puberté était associée à de moindres probabilités de trouble de l'humeur (odds ratio corrigé : 0,52) et de comportement suicidaire (odds ratio corrigé : 0,20). Les auteurs en concluent que les bloqueurs de puberté pourraient partiellement réduire l'écart de santé mentale entre jeunes transgenres et cisgenres.

Un biais de sélection reconnu par les auteurs eux-mêmes

Le point le plus déterminant est celui que les chercheurs signalent eux-mêmes dans les limites de leur travail. Ils reconnaissent explicitement que les cliniciens évitent vraisemblablement de prescrire des bloqueurs de puberté aux jeunes présentant une suicidalité aiguë. Il s'agit là d'un mécanisme classique de biais de sélection : les jeunes qui reçoivent effectivement ces traitements ne sont pas représentatifs de l'ensemble de la population transgenre — ce sont, de préférence, les patients psychologiquement les plus stables et les moins à risque. Les jeunes souffrant des troubles psychiatriques les plus sévères sont donc systématiquement exclus du groupe traité. Toute comparaison entre les deux groupes en devient fondamentalement biaisée : un risque suicidaire plus faible dans le groupe traité peut tout aussi bien refléter les critères de sélection qu'un effet thérapeutique du médicament.

Les auteurs soulignent par ailleurs que l'étude n'a pas pu établir la séquence temporelle des événements : les données d'assurance utilisées ne permettent pas de déterminer si les bloqueurs de puberté ont amélioré l'état mental des jeunes, ou si ce sont les jeunes dans un meilleur état mental qui ont plus souvent reçu ce traitement. Il ne s'agit pas d'une simple note de bas de page technique : c'est une limite fondamentale qui rend toute conclusion causale impossible.

D'autres lacunes méthodologiques

L'étude signale plusieurs problèmes supplémentaires :

• Données manquantes : 28 % des années-patients présentaient des données incomplètes.
• Variables confondantes non mesurées : le soutien familial, l'accès aux soins et la stabilité psychosociale — des facteurs qui influencent fortement tant la probabilité de prescription que les résultats en matière de santé mentale — n'ont pas pu être intégrés dans l'analyse.
• Validité externe limitée : seulement 0 à 4 jeunes transgenres sur 100 000 ont effectivement reçu des bloqueurs de puberté. Le groupe traité ne comprend que 1 260 jeunes sur une cohorte totale de plus de 230 000 — un sous-groupe extrêmement réduit et très probablement atypique.
• Source administrative des données : les données d'assurance ne contiennent ni contexte clinique, ni rapports diagnostiques, ni évaluations psychologiques. Seul ce qui est facturable apparaît dans les données.

Un schéma récurrent dans la littérature scientifique

Les limites de l'étude Kronk ne sont pas isolées. Le Cass Review — rapport d'évaluation indépendant britannique sur les soins de genre pour mineurs, publié en 2024 — a conclu, après une analyse systématique de la littérature disponible, que les preuves de l'efficacité et de la sécurité des bloqueurs de puberté dans le traitement de la dysphorie de genre sont d'une qualité remarquablement faible. L'absence de groupes témoins, des taux d'abandon élevés et une correction insuffisante des variables confondantes sont des problèmes récurrents. Baxendale (2024) avait par ailleurs montré que les bloqueurs de puberté inhibent le développement cérébral, avec des effets potentiellement durables sur les fonctions cognitives. Chaque nouvelle étude revendiquant des résultats positifs se heurte à la même question fondamentale : l'amélioration mesurée est-elle due au médicament, ou à la sélection de ceux qui le reçoivent ?

L'étude Kronk illustre une fois de plus ce schéma. Les jeunes transgenres qui reçoivent des bloqueurs de puberté constituent un groupe restreint et sélectionné, psychiquement plus stable au moment de la prescription que la population transgenre dans son ensemble. Qu'ils affichent ensuite des taux de suicidalité plus bas n'est donc pas surprenant — mais ce n'est pas non plus la preuve que le médicament en est responsable.

Ce qui manque dans la couverture médiatique

L'étude a été largement reprise par les médias internationaux, avec des titres tels que « Les bloqueurs de puberté réduisent la suicidalité chez les jeunes transgenres ». Dans la plupart des articles, les limites méthodologiques reconnues par les auteurs eux-mêmes n'ont pas été mentionnées. Cela est pourtant déterminant pour le débat public : les parents, les médecins et les décideurs politiques — en Belgique également — prennent des décisions sur la base de telles études. Lorsque les réserves sont structurellement omises, une image déformée de la certitude scientifique entourant les bloqueurs de puberté s'impose dans le débat.

L'étude de Kronk et al. ne fournit pas de preuve que les bloqueurs de puberté réduisent la suicidalité. Elle montre que les jeunes qui reçoivent ces traitements affichent des taux de suicidalité plus faibles — et reconnaît elle-même que cet écart s'explique très probablement, en partie ou en totalité, par un biais de sélection.

Bron:

• transspijt.nl. "Grote JAMA-studie over puberteitsremmers en suïcidaliteit: wat de onderzoekers zelf toegeven". transspijt.nl