Transregret7 avril 2025
Juge australien : la clinique de genre a trompé le tribunal et a agi par idéologie
Un juge australien a rejeté les bloqueurs de puberté pour un enfant de 12 ans, au motif que la clinique de genre était « figée idéologiquement » dans un seul modèle de traitement. L'expert a induit le tribunal en erreur. « Si les experts médicaux ne peuvent s'accorder sur la meilleure approche pour cet enfant, une grande prudence s'impose. »
Vous doutez, vous avez des regrets, des séquelles ou vous êtes en détransition ?
Contactez-nous en toute confidentialitéEn avril 2025, la Family Court australienne a rendu son jugement dans l'affaire Re Devin — une affaire qui a provoqué des ondes de choc dans le monde médical et juridique australien. Le juge Strum a refusé d'autoriser des bloqueurs de puberté pour un enfant de 12 ans, et a formulé des critiques dévastatrices à l'égard des pratiques de l'une des plus grandes cliniques de soins de genre du pays.
L'affaire
La mère de « Devin » — un enfant de 12 ans — a demandé au tribunal d'approuver des bloqueurs de puberté, tels que recommandés par la clinique de genre d'un hôpital pédiatrique. Le père s'y opposait. Le juge devait déterminer ce qui était dans l'intérêt de l'enfant.
Le juge Strum a constaté que l'enfant ne souffrait pas de dysphorie de genre, bien qu'il explorait son identité de genre. La clinique avait omis de procéder aux évaluations cliniques nécessaires.
Idéologie au-dessus de la science
La critique la plus sévère portait sur l'attitude de la clinique. Le juge Strum a conclu que la clinique avait un « engagement idéologique envers le modèle d'affirmation du genre » — une approche qui ne connaissait qu'une seule façon de traiter et n'offrait pas de véritables choix aux familles.
« Si les experts médicaux ne peuvent s'entendre sur la meilleure façon d'aider cet enfant, une grande prudence s'impose lorsque le traitement proposé est potentiellement bouleversant pour la vie et irréversible. »
— Juge Strum, Re Devin (2025)
Plus grave encore : l'un des principaux experts de la clinique — désigné comme l'un des spécialistes les plus éminents d'Australie dans le domaine de la médecine pour les enfants présentant des questions de genre — s'est avéré avoir induit le tribunal en erreur.
Issue pour l'enfant
Le juge a pris des décisions de grande portée :
- Devin a été placé chez le père plutôt que chez la mère
- Les deux parents ont reçu l'interdiction de ramener l'enfant à la clinique de genre
- Les bloqueurs de puberté ont été refusés
Impact plus large en Australie
L'affaire est considérée en Australie comme un tournant. Le professeur Patrick Parkinson, expert reconnu en droit de la famille, l'a décrit comme « le début de la fin pour la prescription de bloqueurs de puberté aux enfants présentant des questions de genre dans ce pays. »
Le jugement s'inscrit dans une tendance internationale plus large où les juges et les autorités sanitaires remettent en question le modèle d'affirmation du genre comme soin standard pour les enfants — notamment à travers la Cass Review britannique, la politique finlandaise et suédoise, et la décision de la Cour suprême américaine dans Skrmetti.
Sources :
- Daily Declaration (2025). Family Court Judge Admits 2013 Puberty Blocker Ruling Was Likely Wrong. dailydeclaration.org.au
- HRLA (2025). 'Beginning of the end' for puberty blockers. hrla.org.au
- SEGM : Notable Publications in Gender Medicine, June 2025. segm.org
- Patrick Parkinson sur X : Arrêt Re Devin. x.com
