Action collective contre Tavistock : plus de 1 000 familles poursuivent l'ex-clinique de genre du NHS

Le Gender Identity Development Service (GIDS) du Tavistock and Portman NHS Trust a été pendant des années la seule clinique NHS spécialisée dans la dysphorie de genre chez les enfants et les jeunes en Angleterre. À son apogée, elle traitait plus de 5 000 patients par an. En avril 2024, la clinique a fermé ses portes — conséquence directe du rapport Cass Review, qui a conclu que le modèle de traitement n'était pas suffisamment étayé scientifiquement et ne protégeait pas assez les patients.

Les procès s'enchaînent désormais.

Plus de 1 000 familles

Le cabinet d'avocats londonien Pogust Goodhead rassemble des plaignants pour une action collective (class action) contre le Tavistock and Portman NHS Trust. Au moment de la rédaction, le cabinet avait déjà convaincu plus de 1 000 familles de participer à la procédure. Ce nombre devrait encore augmenter.

Cette action collective revêt une importance particulière car elle rassemble les histoires individuelles en un seul mécanisme juridique — mettant ainsi en évidence la nature structurelle du problème, et non uniquement les fautes individuelles dans des cas isolés.

Le cœur des plaintes

Les plaintes des familles portent sur plusieurs points récurrents :

• Prescription imprudente de bloqueurs de puberté sans preuve scientifique suffisante de leur sécurité à long terme
• Évaluation psychiatrique insuffisante avant l'approbation de traitements irréversibles
• L'ignorance des comorbidités — autisme, TDAH, traumatisme, dépression — qui pouvaient expliquer la question de genre
• Pression sociale et diagnostic idéologiquement orienté : des thérapeutes qui confirmaient au lieu d'examiner

L'essentiel de chacun de ces points rejoint les conclusions du Cass Review : le système ne visait pas à protéger les jeunes vulnérables, mais à faciliter la transition.

Ce que dit le Cass Review

La Dr Hilary Cass a publié en avril 2024 son rapport final après une enquête indépendante de quatre ans sur le GIDS. Les conclusions étaient accablantes :

• Les preuves en faveur des bloqueurs de puberté étaient « remarquablement faibles »
• Le GIDS ne disposait d'aucun système de suivi des résultats à long terme
• Les patients atteints d'autisme et d'autres comorbidités étaient « particulièrement vulnérables » mais ne recevaient pas de soins adaptés
• Le modèle affirmatif ne protégeait pas adéquatement les patients

Après la publication du rapport, le NHS a annoncé la fermeture du GIDS et la création de nouveaux centres régionaux avec un modèle de traitement fondamentalement différent.

L'ampleur du problème

Entre 2009 et 2024, le Tavistock GIDS a traité des dizaines de milliers de patients. Lors de l'année de pointe, plus de 5 000 nouvelles inscriptions ont été enregistrées. Pendant des années, la clinique a été le seul point d'orientation pour l'ensemble du NHS — ce qui a entraîné des listes d'attente de plusieurs années ainsi qu'une concentration d'influence rendant la critique scientifique difficile.

L'ampleur de l'action collective — plus de 1 000 familles — reflète l'ampleur de la clinique. Il ne s'agit pas d'une affaire concernant un seul médecin négligent. C'est une affaire concernant un système qui a structurellement failli pendant des années.

Comparaison avec les États-Unis

L'action collective contre Tavistock présente des parallèles de fond avec ce qui se passe aux États-Unis. Alors qu'au Royaume-Uni une grande action collective se construit, des dizaines de procès individuels sont en cours aux États-Unis. Fox Varian est le premier détransitionneur à avoir gagné un procès devant jury (2 millions de dollars, janvier 2026). Clementine Breen a poursuivi la Dr Johanna Olson-Kennedy. Miles Yardley poursuit le Children's Hospital of Philadelphia après une tumeur cérébrale qu'il attribue à son traitement hormonal.

Dans les deux pays, des deux côtés de l'Atlantique, le règlement de comptes juridique avec la médecine de genre de la dernière décennie a commencé.

Et aux Pays-Bas ?

Une action collective similaire n'a pas (encore) été engagée aux Pays-Bas, mais l'arsenal juridique — Wgbo, Wet BIG, BW livre 6 — est prêt à l'emploi. Nous avons rassemblé, dans notre dossier sur la responsabilité juridique des médecins dans les soins de genre (avec un guide séparé pour les victimes), la manière dont les patients et parents néerlandais peuvent entamer les premières démarches, et ce qui attend juridiquement les cliniques.

Sources :

• Pogust Goodhead. Tavistock claim. tavistockclaimlawyers.com
• Medscape (2024). 1,000 Families Sue Tavistock Gender Service. medscape.com
• Cass Review (2024). Final report. cass.independent-review.uk