Étude NICE 2020 : le Royaume-Uni concluait déjà à des preuves de « très faible qualité » sur les bloqueurs de puberté

Quatre ans avant la Cass Review, le Royaume-Uni avait déjà donné un premier signal officiel indiquant qu'un problème fondamental affectait la base de preuves des bloqueurs de puberté dans la dysphorie de genre. En 2020, le National Institute for Health and Care Excellence (NICE) — l'organisme qui évalue au Royaume-Uni la base de preuves des traitements médicaux — a publié une revue systématique.

La revue NICE de 2020

NICE a évalué toutes les études disponibles sur les bloqueurs de puberté dans la dysphorie de genre chez les jeunes. La revue a identifié neuf études répondant aux critères d'inclusion. Les résultats ont été évalués selon des critères tels que :

• Symptômes de dysphorie de genre
• Bien-être psychologique
• Fonctionnement cognitif
• Densité osseuse
• Suicidalité

Pour chaque critère, NICE a évalué le degré de certitude des preuves. La conclusion était constante : « very low certainty » — « certitude très faible » — pour pratiquement tous les résultats mesurés.

Les limites spécifiques identifiées par NICE :

• Toutes les études portaient sur de petits échantillons
• Il n'existait aucune étude contrôlée (pas de groupe de comparaison)
• Le suivi était trop court pour évaluer les effets à long terme
• Les taux d'abandon étaient élevés
• Il existait un biais de sélection : les personnes revenant pour le suivi n'étaient pas représentatives de l'ensemble du groupe

La réaction du NHS England

Sur la base de la revue NICE, le NHS England a décidé en 2020 de ne plus prescrire de nouveaux bloqueurs de puberté en dehors du cadre de la recherche clinique. Cette décision concernait spécifiquement les nouveaux patients du Tavistock GIDS — les patients déjà en traitement pouvaient poursuivre.

La décision du NHS a été controversée. Des organisations transgenres l'ont qualifiée d'obstacle inutile à un traitement éprouvé. Mais la revue NICE démontrait justement que ce traitement n'était pas considéré comme éprouvé.

Précurseur de la Cass Review

La revue NICE de 2020 a directement motivé la revue plus large menée ultérieurement par la Dr Hilary Cass. Elle a montré que le problème ne se limitait pas à la culture clinique du Tavistock, mais qu'il était structurel : les traitements appliqués n'avaient jamais été correctement étayés par des preuves cliniques.

La Cass Review (2024) a confirmé et renforcé les constats de NICE. Elle a conclu que la base de preuves était « extrêmement faible » et que la mise en œuvre des traitements du Tavistock ne répondait pas aux normes scientifiques de base.

Portée internationale

En 2020, la revue NICE était l'une des premières grandes revues systématiques officielles de la base de preuves des bloqueurs de puberté dans la dysphorie de genre. Elle a été suivie par :

• La revue suédoise du SBU (2022) — conclusions similaires
• L'évaluation finlandaise des preuves (2020) — conclusions similaires
• Les autorités médicales danoises (2023) — conclusions similaires
• La méta-analyse d'Archives of Disease in Childhood (2025) — conclusions similaires

Elles sont toutes parvenues indépendamment à la même conclusion : les preuves en faveur des bloqueurs de puberté dans la dysphorie de genre sont faibles, et ce traitement est en réalité expérimental. Ces traitements ont pourtant été proposés comme soin standard pendant des années dans la plupart des pays occidentaux.

Sources :

• NICE (2020). Evidence review 1: Gonadotrophin releasing hormone analogues for children and adolescents with gender dysphoria. National Institute for Health and Care Excellence. Octobre 2020. nice.org.uk
• NHS England (2020). Clinical commissioning policy: Prescribing of cross-sex hormones as part of the gender identity development service for children and adolescents. 2020.
• Cass Review (2024). Final report. Avril 2024. cass.independent-review.uk