Transregret9 avril 2024
University of York — sept revues systématiques à la base du Cass Review
En avril 2024, l'University of York a publié sept revues systématiques dans Archives of Disease in Childhood. Ces revues — consacrées aux bloqueurs de puberté, aux hormones, à la transition sociale, aux interventions psychosociales, aux parcours de soins, aux recommandations internationales et aux caractéristiques des patients — ont constitué le socle scientifique du Cass Review et ont conclu que les preuves, tant pour les traitements endocriniens que non endocriniens, sont « faibles ».
Vous doutez, vous avez des regrets, des séquelles ou vous êtes en détransition ?
Contactez-nous en toute confidentialitéLe , le Centre for Reviews and Dissemination (CRD) de l'University of York a publié sept revues systématiques dans Archives of Disease in Childhood. Ces revues ont constitué la base scientifique du Cass Review, l'examen commandé par le NHS England britannique sur les soins liés au genre pour les mineurs.
Qui a mené l'étude
Le Centre for Reviews and Dissemination est un institut de recherche de l'University of York, spécialisé dans la synthèse des preuves pour les politiques de santé. L'équipe du Cass Review a fait appel au CRD car il manquait un état des lieux indépendant et méthodologiquement rigoureux des preuves disponibles dans le domaine des soins de genre pédiatriques.
Quels sujets ont été étudiés
Les sept revues couvraient ensemble l'ensemble du parcours de soins :
- Caractéristiques des enfants et adolescents orientés vers des cliniques de genre.
- Effets de la transition sociale chez les mineurs.
- Accompagnement psychosocial des jeunes présentant une dysphorie de genre.
- Bloqueurs de puberté (agonistes de la GnRH).
- Traitements hormonaux (œstrogènes et androgènes).
- Parcours de soins cliniques au sein de services spécialisés.
- Recommandations internationales pour le traitement de la dysphorie de genre.
Comment les preuves ont été évaluées
Les études ont été évaluées à l'aide du Mixed Methods Appraisal Tool et d'une échelle de Newcastle–Ottawa adaptée. Pour les bloqueurs de puberté, 50 études ont été analysées : 1 de haute qualité, 25 de qualité moyenne et 24 de faible qualité. Pour les traitements hormonaux chez les jeunes : 1 haute, 33 moyenne, 19 faible. Pour les interventions psychosociales : 1 moyenne et 9 faibles. Aucune des revues n'a trouvé d'essai randomisé sur les bloqueurs de puberté ou les hormones croisées chez les mineurs.
La conclusion centrale
Les équipes de revue ont conclu que « les preuves existantes concernant les traitements tant endocriniens que non endocriniens... sont faibles ». Pour la transition sociale, les recherches sur les effets à long terme sur le bien-être psychologique font défaut. De plus, les recommandations internationales s'avèrent largement fondées les unes sur les autres, ce qui fait que leur convergence ne constitue pas une confirmation indépendante de la force des preuves — un phénomène appelé dans la littérature « circular referencing » (référencement circulaire).
Ce que cela signifie pour le débat plus large
Les revues de York ont depuis été citées dans d'autres évaluations nationales, notamment le rapport norvégien Ukom, la revue suédoise du SBU et la recommandation allemande S2k de 2025. Ce constat méthodologique — la faiblesse du fondement scientifique — a orienté les politiques de plusieurs pays européens vers la prudence et des soins exploratoires.
Sources :
- University of York. Centre for Reviews and Dissemination — page de présentation du projet de revue indépendant. york.ac.uk/crd
- Archives of Disease in Childhood. Numéro spécial consacré aux sept revues systématiques, avril 2024. adc.bmj.com
- The Cass Review — Final Report. cass.independent-review.uk
